Henvendelse fra NILs konkurransekomité til Akershus fylkeskommune om rammeavtale iarktjenester tannklinikker

Henvendelsen skyldtes en konkurranseutlysning om kjøp av interiørarkitekttjenester i forbindelse med tannklinikker for Akershus fylkeskommune. Se utlysningen med kommentarer på nil.no

Kort beskrivelse: Oppdragsgiver ønsker tilbud på rammeavtale for levering av interiørarkitekttjenester til innredning av tannklinikker.

_____________________________________________________________

Fra: Elin Bashevkin [mailto:eb@cadi.no]
Sendt: 11. juni 2015 12:25
Til: carl.henriksen@afk.no
Kopi: Petter Abrahamsen; anne@biark.no; Mona Lise Lien
Emne: Konkurranse 2015/7616

Hei,
Jeg skriver til deg som leder av konkurransekomiteen i NIL- Norske Interiørakitekter og Møbeldesigneres Landsforening, som organiserer masterutdannede yrkesutøvere i vårt fag.

Vi har lest det foreliggende konkurransegrunnlag og vil uttrykke vår absolutte sterkeste kritikk av betingelser og krav som er stilt i denne konkurransen.

Vi er blitt kontaktet av flere av våre medlemmer og har selv studert grunnlaget og vil slik grunnlaget foreligger pr i dag anbefale våre medlemmer å IKKE svare som tilbydere på dette.  

Vi påpeker under noen av de punktene som vi finner mest kritikkverdige:

1.Kravene til innlevering er så store at mesteparten av prosjekteringen kan oppfattes å  skulle leveres som et "no cure, no pay" forslag.

•Det gjeldene førsteoppdraget vil med dette kunne sies å være gjennomført med både skisseprosjekt,  forprosjekt, og delvis til og med detaljprosjektoppgaver ( fargeplan for vegger, gulvplan, belysningsplan, utsmykingsplan og skilting!)- Så skal man da kanskje kunne få et oppdrag med å justere dette med noen ganske få timer?- eller kanskje ikke t.o.m. - Det var fint som det var og oppdraget honoreres med 20 timer?

•I konkurranser hvor det kreves prosjekterte løsningsforslag inngår de vanligvis i det som kalles plan- og designkonkurranse. I disse konkurransene er det først en prekvalifiseringsrunde som stiller FAGLIGE krav  i tillegg til de vanlige juridiske + økonomiske krav.
De prekvalifiserte tilbyderne gis så et HONORAR for prosjektering i tilbudssammenheng som bør stå nogenlunde i forhold til det endelige oppdrags størrelse ( uansett så yter arkitektene tradisjonelt i slike sammenhenger mellom 5  og 10x det de får i honorar).

2. i konkurransegrunnlaget  under punkt 3. Kvalifikasjonskrav er det ikke stilt opp noen faglige krav.  Det er kun skatte- juridiske og økonomiske krav som er stilt.
Det betyr at alle som ønsker å kalle seg interiørakitekt – som ikke er en beskyttet tilttel- kan kvalifisere som tilbydere bare de har et firma med økonomi å stille seg bak, kan melde seg som tilbydere. Dette åpner også for mange ufaglærtes forslag , tilbudt til spottpris og vil kunne adstedkomme en vanskelig evaluering av de innkomne tilbud.

•Enten er dette et bevisst valg fra Fylkeskommunens side da dere ikke ønsker høyt utdannede fagutøvere , men heller noen som f.eks representerer en tannklinikkutstyrsbedrift med en konsulent med litt såkalt god smak, eller det er en glipp. Uansett så er implikasjonen av manglende faglige krav at dere stiller dere åpent for slike løsninger.

• I andre deler av bilagene kreves det konkret og spesifikk erfaring fra LIKE prosjekter. Dette er ikke stilt som kvalifikasjonskrav og kan derfor IKKE brukes. Men uansett så er ønsket om erfaring fra LIKT prosjekt et etter vår mening for presist ønske. Dette burde være “referanse fra  relevante  og sammenliknbare prosjekter “.

3. Sammenblandingen av de andre leveranskriteriene med en forhandlingsprosedyre som i sin åpne , upresise og ugjennomsiktige form gjør at ingen tilbyder her vil kunne oppleve at konkurransen oppfyller lovkravene til “forutberegnelighet, gjennomsiktighet og etterprøvbarhet”.

• den foreslåtte forhandlingsprosedyren er under enhver kritikk og åpner for endringer av alle tilbudte løsninger/ inkl pris og dermed stiller tilbyderne i en uholdbar situasjon.

Summert opp.
Oppdragsgiver stiller krav til innlevert materiale som IKKE står i forhold til anskaffelsen. ( jfr kapittel 3.1.5 i forskrift om offentlige anskaffelser)
Innleveringskravet bør høyst være et SKISSEprosjekt i tillegg til skriftlig løsningsforslag .

Faglige krav til utøver er ikke stilt – åpner for mye rart som ikke kan avvises.

Ubegrensede forhandlingsprosedyrer oppfyller ikke forskriftes krav “forutberegnelighet, gjennomsiktighet og etterprøvbarhet”

Konkurransen bør avlyses snarest og konkurransegrunnlaget med krav og kriterier bør omformes.

Konkurransekomitteen i NIL kan bistå med forslag om det skulle være ønskelig.

Mvh
Elin Bashevkin
Leder konkurransekomitteen i NIL

Sivilarkitekt MNAL
Interiørarkitekt MNIL